LIBRES OPINIONS

[Sur le préssent et l'avenir de l'AMP]

Paris le 26 mars 2006

Cher(e) collègue ;

En  votre qualité  de représentant (e) de la Fédération Française d’Etudes en Reproduction , je me permets d’émettre une opinion qui ,loin d’être personnelle, devrait attirer votre attention et celle de toutes les personnes qui s’occupent de Procréation Médicalement Assistée .

Nous sommes tous au courant  de la nomenclature CCAM  concernant la « tentative de ponction ovocytaire », du nombre de tentatives réduit à  4, de l’échéance du 43éme anniversaire, et des actes d’AMP soumis à accord préalable .

Nous avons tous admis , et ce depuis fort longtemps , le principe de l’Agreement des Centres , aussi bien en ce qui concerne la clinique que la biologie . Cette nécessité d’un contrôle , aussi bien qualitatif que quantitatif, avait été imposée par les Pouvoirs publics dans le but de sélectionner les cliniciens et les biologistes aptes à la pratique des PMA .

Nous avons admis de jouer la transparence en  envoyant tous nos résultats rassemblés dans le dossier FIVNAT qui représente un fichier national transparent et consultable par tous .

Nous avons admis le principe du consentement éclairé , qui en AMP signifie que le médecin est capable de fournir une explication  ( Qu’en est-il des infertilités inexpliquées voire même inexplicables ?).

Nous avons admis l’obligation de la répétition des examens sérologiques et biologiques tous les 6 mois ( en dépit des recommandations de la Sécurité Sociale) .

Nous avons admis le principe des fiches d’identité des patientes en demande de procréation , de leur livret de famille  ou de leur certificat de concubinage .

Il me semble qu’en matière de pratique médicale , nous sommes les seuls à être habilités, nous sommes les seuls à jouer la transparence et à communiquer nos résultats, nous sommes les seuls à faire en sorte qu’il n’y ait pas de dérives aussi bien d’un point de vue éthique que médical .

Il me semble inadmissible de rester « muet » et « inactif » et de jouer «  au moutons de Panurge » devant les dernières  injonctions de la CCAM  .

Sommes-nous d’accord pour accepter d’avoir notre qualification par l’Assurance Maladie ( visites de conformité , Clin etc…) ?

Sommes –nous d’accord pour une limitation du nombre de tentatives à 4 ? Nous savons tous que le principe même de l’infertilité est soumis à un certain nombre de critères non médicaux ou non connus . Nous savons tous que la réussite (ou l’échec)dépend  d’un nombre de facteurs multiples ( aussi bien thérapeutiques, que médicaux  ou biologiques)et qu’il est difficile voire même impossible de tous les maîtriser .

Sommes-nous d’accord  pour un arrêt (dicté par la CCAM) au delà du 43éme anniversaire de la femme ? Sommes –nous d’accord pour que les femmes ne soient considérées que comme des êtres biologiques ou comme devant faire partie des livres statistiques ? A moins que nous n’acceptions qu’il y ait une médecine des riches  qui financeront leurs tentatives et une médecine des pauvres , où le droit à l’enfant sera interdit .

Il me semble que les critères d’Agreement des Centres soient suffisamment stricts pour éviter toute dérive éthique et médicale .

Il me semble que la détresse des couples inféconds, tant sur le plan médical qu’humain, mérite mieux qu’une limitation du nombre de tentatives et je pense aux femmes porteuses d’OPK ou d’endométriose sévère .

Il me semble que la formule «  en age de procréer » soit plus juste  car elle tient compte de la possibilité ou de l’impossibilité d’effectuer des actes en PMA et donne une chance  à tous les couples .

Si nous acceptons ces dictats, je pense que nous pouvons nous attendre à la fermeture d’un certain nombre de Centres Agréés, que  tout le travail que nous avons effectué pour aider les couples infertiles durant plus de 20 ans deviendra obsolète et qu’après la fuite des capitaux et la fuite des cerveaux , nous assisterons à la fuite des patientes à l’étranger ( c’est ce qui se passe en Allemagne vers la Tchécoslovaquie) .

Pour conclure , je pense qu’il serait plus sage  de trouver des arrangements plus humains, plus éthiques et plus médicaux , que d’accepter , pour argent comptant et sans rien dire des décisions arbitraires , statistiques et non médicales , et ce d’autant plus que l’on s’adresse à des couples infertiles et souvent proches du désespoir . Je pense qu’être mère aujourd’hui ne doit pas être considérée comme un droit restrictif mais comme un droit fondamental dans une société qui légifère à tour de bras , y compris l’amour parental .

Gilbert SARROT gsarrot@hotmail.com

Vos réactions  ou commentaires par courriel au webmaster.